A DIMENSÃO MORAL NA SOCIOLOGIA

Começo este texto com perguntas diretas que faço frequentemente a mim mesmo: qual é o papel da sociologia? E quais são as especificidades desta “profissão” frente as outras?
Para responder a estas questões traço primeiramente o perfil estereotipado do sociólogo. Geralmente quando alguém de fora da profissão pensa no que é um sociólogo vem a imagem de um sujeito de barba e óculos, carrancudo, de inclinação política socialista, que gosta de confusão e que se expressa de uma forma que ninguém entende. Realmente existe uma base para tal idéia do que é um sociólogo. Pela sociologia ter se envolvido ao longo da história com inúmeras atividades políticas vem à idéia um profissional afeito ao pensamento de esquerda. A barba é um ícone desta posição política e o carrancudo provavelmente pela necessidade definitiva de interrogar as pessoas sobre os caminhos tomados pela sociedade o torna de certa forma um chato na visão da maioria. Mas destas características aquela que mais me irrita - não por ser preconceituosa, mas por ter uma relativa ligação com o real – é a de que não conseguimos nos comunicar de maneira satisfatória com a sociedade. Por que a irritação? Pela simples razão de que este é um dos sintomas que evidenciam o fracasso de não estarmos conseguindo atingir nosso principal objetivo (respondendo à primeira pergunta feita no começo do texto): a de transformar a sociedade, mesmo que isso vá contra os interesses dominantes e dos dominantes.
O que comprovo com minha experiência é que, realmente, não temos conseguido ultrapassar este obstáculo, que é ir contra a maré, a favor dos dominados contra os dominantes. Isso causado por uma série de problemas. Entre eles a elitização da produção científica na sociologia, isso é, a maioria dos estudos sociológicos na atualidade estão ligados organicamente aos interesses das classes dominantes. A sociologia fica em uma torre de marfim acadêmica e não consegue atingir as entranhas da população no que refere às grandes questões de nossos tempos: acabar com a pobreza; construir uma sociedade diferente; destruir a desigualdade social, etc. Geralmente tenta-se atrelar a sociologia a uma neutralidade científica, que jamais existiu e existirá. Solicito a volta da sociologia ao que chamarei aqui de dimensão moral. Sim, ela deve se comprometer com os “condenados da terra” (expressão de Frantz Fanon).
A nosso favor temos um condicionante material, de que a maioria dos sociólogos não trabalha à favor do lucro, o que impõe inúmeros limites aos seus servos. Sendo assim, não temos condicionantes de produtividade de lucro (o que é diferente de produtividade acadêmica), e nosso patrão, na maioria dos casos, é o Estado. Essa instituição é capitalista em sua essência, mas dialeticamente abriga inúmeras contradições, nós somos uma delas. Como sociólogo formado e que trabalha para e pelo Estado não respondo a um patrão da forma que o é quando trabalho em uma empresa privada, que tem como finalidade primeira a produção e concentração de lucro.
Tal constatação me dá uma liberdade muito maior de pensamento e ação (na verdade ambos são a mesma coisa). Não trabalhar a favor do lucro, diretamente, tem outras conseqüências que dificultam nosso trabalho, como as difíceis condições sociais do sociólogo. Não, o sociólogo não faz voto de pobreza, em geral, somos mal pagos pois não somos vistos como essenciais para a produção de lucro por aqueles que detêm, ou são detidos, pelo capital. Afinal o sociólogo que vos escreve, como muitos sabem, muitas vezes pede “emprestado” para tomar uma (s) cerveja (s). Deixando as questões etílicas de lado, a falta de recursos é um dificultador constante na vida do sociólogo e que faz com que muitos desistam da tão nobre proifissão.
Mas ao mesmo tempo, posso muito bem fazer um estudo que questione o modelo de desenvolvimento Eike Batistiano sem por isso ser despedido.
Se a sociologia não consegue fazer isso (lutar por seu objetivo transformador) deve, então, desaparecer, se tornando apenas uma ridícula fonte saneadora da vaidade intelectual de alguns indivíduos. Se isso acontecer volto a tentar minha falida carreira futebolística. Neste aspecto peço uma volta às raízes das ciências sociais, pois elas nasceram da preocupação de pensadores do século XVIII em fazer da humanidade algo melhor. Contra a ciência da ordem e pela volta da dimensão moral à ciência social escrevo este texto.